Wikipedia memberi definisi “artificial intelligence” atau AI (setakat 11 April 2009) seperti berikut:
Major AI textbooks define the field as "the study and design of intelligent agents," where an intelligent agent is a system that perceives its environment and takes actions which maximize its chances of success.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence)
In artificial intelligence, an intelligent agent is an autonomous entity which observes and acts upon an environment (i.e. it is an agent) and directs its activity towards achieving goals (i.e. it is rational). Intelligent agents may also learn or use knowledge to achieve their goals.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_agent)
Dengan ertikata lain, AI ialah sesuatu yang fleksibel, anjal, pragmatic, yang mengimbas keadaan sekeliling nya dan memberi reaksi sesuai dengan keperluan keadaan dalam mana ia berada, sesuai untuk mencapai objektif atau hasrat nya.
Dalam konteks politik semasa, saya merasakan definisi AI ini tepat menggambarkan ahli-ahli politik AI dimana ahli-ahli politik AI ini pintar mengatur strategi dan petah bercakap sesuai dengan keadaan sekeliling dan parti politik mana yang mereka berada sekarang. Apabila dalam Parti Politik A, mereka akan mengguna intelligence yang ada pada mereka untuk menyokong habis-habis Parti A dan mengutuk habis-habis Parti Politik B. Tetapi bila mereka berada dalam Parti B pula, intelligence mereka berubah mengikut environment parti B dan menghentam habis-habis Parti A.
Mereka tidak ada genuine intelligence dalam ertikata mempunyai satu prinsip atau matlamat yang memang sebati dalam diri dan menjadi darah daging yang mereka perjuangkan, tidak kira apa keadaan sekeliling mereka.
Sebenarnya pemerhatian saya ini bukan baru tetapi sudah lama apabila saya melihat gelagat seorang ahli politik AI ini semasa masih in the good books of barisan politik memerintah. Dalam suatu pembentangan di Parlimen awal dalam kerjaya politik nya, ahli politik AI ini menghentam dan menghina habis-habisan sebuah parti politik lawan, seolah-olah parti politik berkenaan tidak pernah menjadi rakan beliau semasa masih dalam NGO dakwah Islam belum lama sebelum itu. Setakat yang pernah saya dengar, ahli-ahli asli dalam barisan politik pemerintah pun tidak pernah mengeluarkan perkataan-perkataan yang sebegitu rupa, most probably because they are Malays dan masih ada rasa hormat tidak mahu mencerca parti politik Islam lawan sebegitu rupa. Tetapi tidak dengan ahli politik AI kita ini.
To me it was an about turn yang menakutkan sehingga sekarang saya masih ingat dan membuat saya tidak dapat respek langsung ahli politik AI ini walau bagaimana pintar dia mengatur strategi dan petah bercakap, kerana pada saya ia nya semua artificial intelligence.
Bagi sesetengah orang, khasnya yang hard-core berjuang atas dasar politik semata-mata, ini mungkin satu perkara biasa bagi ahli politik, masuk kandang kambing mengembek, masuk kandang ayam berkokok. Tetapi itu bukan tarbiyyah perjuangan Islam yang saya terima dan saya faham.
Sudah banyak kali diceritakan, bagaimana Rasulullah saw ditawarkan kepimpinan, kekayaan dan kesenangan hidup oleh pemimpin Quraisy, tetapi baginda menolak dan terus dengan gaya perjuangan baginda ... apa yang rakan-rakan yang memberi tarbiyyah kepada saya dahulu namakan sebagai “kejelasan risalah”.
Kalau ikut environment politik semasa, jika Rasulullah saw hendak mengguna taktik AI pada ketika itu, boleh saja baginda menerima tawaran itu, kemudian senyap-senyap naik pangkat dari dalam puak Quraisy itu sendiri, dengan sifat kepimpinan yang ada pada baginda. Gunakan segala putar belit dan strategi politik untuk naik pangkat untuk menjadi orang nombor 2 atau Timbalan Ketua, dan seterusnya menjadi Ketua pihak Quraisy. Apabila sudah menjadi Ketua tentu mudah untuk baginda mengimplimentasikan Islam, mengenakan hukum-hukum Islam dan seterusnya mengisytiharkan negara Islam.
Tetapi baginda bukan ahli politik AI. Baginda seorang pejuang yang ada genuine intelligence, dengan ”kejelasan risalah”, biar orang terima atau tolak berdasarkan penerimaan jelas risalah yang dibawa baginda.
Dan memang telah terbukti pun, mengguna taktik politk AI, menyorok dari dalam, tidak kemana juga akhirnya ... maka terpaksa lah artificial intelligence itu mengimbas semula environment nya dan menyesuaikan diri dengan pakatan yang baru, termasuk pakatan dengan parti yang pernah dia kutuk habis-habisan dahulu, demi mencari wadah lain untuk mencapai hasrat nya.
Kenapa agaknya taktik politik AI ini tidak berhasil dan tidak diamalkan oleh Rasulullah saw? Kerana mustahil seseorang itu dapat naik pangkat sehingga menjadi orang nombor 2 dalam sesebuah parti tanpa sedikit sebanyak menjadi ”yes man” kepada orang nombor 1, tanpa sedikit sebanyak menerima budaya yang ada dalam parti berkenaan. Corruption, cronyism, siphoning money, hedonism, back stabbing ... mustahil seorang itu dapat naik ke jawatan nombor 2, apa lagi nak jadi orang nombor 1, jika tidak sedikit sebanyak ”endorse” budaya ini walaupun beliau sendiri mendakwa tidak mengamalnya.
Sebagai contoh, berdepan dengan pemilihan menandatangani dokumen yang akan menyebabkan berbillion-billion duit rakyat dibazirkan atau hilang jawatan sebagai orang nombor 2 jika tidak menandatangani, ada ahli politik AI sanggup mengetepikan menjaga hak rakyat dan menandatangani dokumen berkenaan. Once you have signed, its no use saying years later that you signed it because of pressure from the number 1 because the money would have already been spend, gone, the rakyat would already have lost it ... you have an option of resigning there and then if the people’s welfare is genuinely more important in your heart than holding on to your number 2 post, at least if you are a genuine intelligence leader and politician.
Maka demi menjaga ”kejelasan risalah” inilah, baginda Rasulullah saw menolak amalan politik AI ini.
Dikatakan dalam penyelidikan artificial intelligence dalam bidang sains komputer, salah satu indikasi menguji sesuatu sistem AI itu ialah jika manusia berhubung dengan sistem berkenaan disebalik tabir, manusia tidak dapat mengesan samada yang berinteraksi dengan dia itu betul-betul manusia atau sistem AI.
Begitulah juga kita berinteraksi dengan ahli politik AI ini, kita tidak dapat mengesan siapa dia sebenarnya. Kalau dia duduk disebalik tabir parti A, maka dia akan berinteraksi seperti ahli parti A. Kalau dia duduk disebalik tabir parti B, maka dia akan berinteraksi seperti ahli parti B. Jadi siapa kah dia sebenarnya?
Saturday, April 11, 2009
Friday, April 10, 2009
Melayu Tak Mahu Belajar ....
Pilihanraya terbaru pada 7 April yang lalu jelas menunjukkan Melayu mudah lupa dan Melayu tidak mahu belajar dari kesilapan ... dalam konteks ini Melayu yang merencana dan merancang publisiti untuk barisan politik.
Semasa musim kempen pilihanraya, media arus utama tidak habis-habis mencanangkan kegagalan sebuah pakatan politik kerana konon nya selama 1 tahun telah gagal membela nasib rakyat, betapa daif nya nasib dan rezeki rakyat sepanjang tempoh 1 tahun tersisih akibat pemerintahan pakatan politik berkenaan. Dicanang-canangkan bagaimana rakyat telah sedar kesilapan mereka dan sedia memilih kembali barisan politik yang memerintah sebelum nya.
Taktik yang sama digunakan semasa pilihanraya kecil tak berapa lama dahulu di Kelantan kalau tak silap. Tetapi nampaknya taktik ini menyebabkan hasil yang sama pada kedua-dua pilihanraya kecil: kemenangan kepada pihak pakatan politik, malah bukan sahaja menang tetapi dengan majoriti yang lebih besar.
Laporan kedaifan yang ”overboard” seperti ini rasa-rasa nya telah memuakkan rakyat, kecuali yang hard-core peminat barisan politik. Terutama untuk rakyat tempatan yang tahu keadaan sebenar ”on the ground”, tidaklah seteruk seperti yang dicanang-canangkan oleh media arus utama atau pengkempen-pengkempen dari luar yang menjenguk muka hanya apabila waktu kempen.
Fikirkanlah, jika ada orang luar tiba-tiba masuk rumah anda dan tiba-tiba mengisytiharkan rumah anda ini sungguh daif, sungguh ketinggalan, dan mengatakan anda telah silap mengemas rumah ... apa agak nya rasa anda? Tentu ada rasa tersinggung sedikit ... kalau tidak pun marah ...
Sebenarnya perkara ini, laporan kedaifan yang ”oveboard”, ada dinyatakan oleh beberapa orang ahli komentar politik selepas kekalahan mengejut pilihanraya kecil di Kelantan dan dikenalpasti sebagai salah satu punca bukan setakat kekalahan barisan politik tetapi kekalahan dengan majoriti yang lebih besar.
Seperti saya katakan tadi, rakyat rasa muak disogok dengan berita-berita yang jelas ”berita mengampu” dan terutama bagi rakyat tempatan, rasa tersinggung pasti menghasilkan ”protest vote” semata-mata untuk mengajar mereka yang angkuh masuk rumah orang terus declare rumah orang itu daif dan perlu diselamatkan.
Satu perkara yang jelas di ”lupa” oleh pengampu-pengampu media arus utama ini ialah, bila mereka mengisytiharkan sesuatu kawasan itu daif setelah 1 tahun diperintah oleh pekatan politik, rakyat sudah boleh befikir dan bertanya ... ”yang menyebabkan terjadi nya kedaifan itu setelah memerintah bertahun-tahun sebelum in siapa?” Rakyat tahu kedaifan yang dahsyat tidak mungkin terjadi sekelip mata dalam 1 tahun pemerintahan pakatan politk tetapi sudah pasti terjadi selama betahun-tahun terabai oleh ... pemerintahan barisan politik yang memerintah selama bertahun-tahun sebeleum ini lah, siapa lagi?
Jadi mencanang-canangkan kedaifan yang sangat selama 1 tahun pemerintahan pakatan politk sebenar menampar muka sendiri kerana rakyat tahu masalah itu bukan di sebabkan 1 tahun tukar tangan pemerintahan tetapi pengabaian bertahun-tahun lama nya oleh pemerintah barisan politik sebelum ini.
Dan rakyat menyatakan kesedaran mereka dengan memberi majoriti yang lebih besar ..... nah, nak lagi? Jadi janglah terpedaya dengan publisiti diri sendiri ....
Semasa musim kempen pilihanraya, media arus utama tidak habis-habis mencanangkan kegagalan sebuah pakatan politik kerana konon nya selama 1 tahun telah gagal membela nasib rakyat, betapa daif nya nasib dan rezeki rakyat sepanjang tempoh 1 tahun tersisih akibat pemerintahan pakatan politik berkenaan. Dicanang-canangkan bagaimana rakyat telah sedar kesilapan mereka dan sedia memilih kembali barisan politik yang memerintah sebelum nya.
Taktik yang sama digunakan semasa pilihanraya kecil tak berapa lama dahulu di Kelantan kalau tak silap. Tetapi nampaknya taktik ini menyebabkan hasil yang sama pada kedua-dua pilihanraya kecil: kemenangan kepada pihak pakatan politik, malah bukan sahaja menang tetapi dengan majoriti yang lebih besar.
Laporan kedaifan yang ”overboard” seperti ini rasa-rasa nya telah memuakkan rakyat, kecuali yang hard-core peminat barisan politik. Terutama untuk rakyat tempatan yang tahu keadaan sebenar ”on the ground”, tidaklah seteruk seperti yang dicanang-canangkan oleh media arus utama atau pengkempen-pengkempen dari luar yang menjenguk muka hanya apabila waktu kempen.
Fikirkanlah, jika ada orang luar tiba-tiba masuk rumah anda dan tiba-tiba mengisytiharkan rumah anda ini sungguh daif, sungguh ketinggalan, dan mengatakan anda telah silap mengemas rumah ... apa agak nya rasa anda? Tentu ada rasa tersinggung sedikit ... kalau tidak pun marah ...
Sebenarnya perkara ini, laporan kedaifan yang ”oveboard”, ada dinyatakan oleh beberapa orang ahli komentar politik selepas kekalahan mengejut pilihanraya kecil di Kelantan dan dikenalpasti sebagai salah satu punca bukan setakat kekalahan barisan politik tetapi kekalahan dengan majoriti yang lebih besar.
Seperti saya katakan tadi, rakyat rasa muak disogok dengan berita-berita yang jelas ”berita mengampu” dan terutama bagi rakyat tempatan, rasa tersinggung pasti menghasilkan ”protest vote” semata-mata untuk mengajar mereka yang angkuh masuk rumah orang terus declare rumah orang itu daif dan perlu diselamatkan.
Satu perkara yang jelas di ”lupa” oleh pengampu-pengampu media arus utama ini ialah, bila mereka mengisytiharkan sesuatu kawasan itu daif setelah 1 tahun diperintah oleh pekatan politik, rakyat sudah boleh befikir dan bertanya ... ”yang menyebabkan terjadi nya kedaifan itu setelah memerintah bertahun-tahun sebelum in siapa?” Rakyat tahu kedaifan yang dahsyat tidak mungkin terjadi sekelip mata dalam 1 tahun pemerintahan pakatan politk tetapi sudah pasti terjadi selama betahun-tahun terabai oleh ... pemerintahan barisan politik yang memerintah selama bertahun-tahun sebeleum ini lah, siapa lagi?
Jadi mencanang-canangkan kedaifan yang sangat selama 1 tahun pemerintahan pakatan politk sebenar menampar muka sendiri kerana rakyat tahu masalah itu bukan di sebabkan 1 tahun tukar tangan pemerintahan tetapi pengabaian bertahun-tahun lama nya oleh pemerintah barisan politik sebelum ini.
Dan rakyat menyatakan kesedaran mereka dengan memberi majoriti yang lebih besar ..... nah, nak lagi? Jadi janglah terpedaya dengan publisiti diri sendiri ....
Saturday, April 4, 2009
Nasib "Tuan Tanah"
Beberapa belas tahun yang lalu, saya telah membaca dalam sebuah majalah ketenteraan, Soldier of Fortune, mengenai “kejatuhan” sebuah ketumbukan pasukan khas tentera Amerika Syarikat (USA) iaitu Green Beret. Pada satu ketika dahulu dikatakan Green Beret ini merupakan sebuah pasukan elit yang amat berkesan dan di hormati kawan dan lawan. Sehingga pada satu ketika, dengan kekuatan industri pengiklanan dan pemasaran USA, beberapa filem dikeluarkan menggambarkan kehebatan pasukan ini, khasnya yang melibat pelakon aksi terkenal ketika itu, John Wayne, sehingga keluarlah sebuah lagu yang popular ”The Green Beret”. Pasukan ini juga telah banyak dijemput untuk mengadakan pertunjukan kecekapan mereka di seluruh negara untuk orang awam dan pelajar-pelajar sekolah. Masalah bermula apabila pasukan ini dikatakan telah “percaya pada publisiti diri sendiri” (believe in their own publicity). Kerana terlalu percaya pada publisiti bahawa mereka adalah yang terbaik di dunia, pasukan ini dikatakan telah “hilang taring”, hilang semangat untuk terus berusaha menjadi dan mengekal excellence.
“Percaya pada publisiti diri sendiri” ini ialah satu sifat dan sikap yang boleh membawa kepada tindakan ekstrem yang kejam dan menindas. Contohnya, pihak Nazi percaya kepada “publisiti diri sendiri” bahawa bangsa Aryan adalah bangsa pilihan yang berhak menguasai dunia, dan kita tahu kesan kepada ini menimbulkan kesengsaraan perang dunia kedua dan kekejaman pembersihan etnik kaum Yahudi (walaupun kejadian ini dipertikaikan kesahihan nya).
Pada satu ekstrem lagi, kerana ta’asub bahawa mereka sudah yang terbaik, sikap ini boleh mendorong sesuatu komuniti itu untuk tidak lagi berusaha menambah baik, kerana kalau sudah yang terbaik apa lagi yang perlu di tambah baik? Inilah yang berlaku kepada ketumbukan Green Beret tadi.
Yang menggusarkan, tidak mustahil sikap ini sudah ada pada umat Islam umumnya dan kita bangsa Melayu khasnya.
Mungkinkah oleh kerana kita yakin (yang tidak bertempat) bahawa pertolongan Allah itu akan bersama kita, umat Islam telah mengabaikan keperluan untuk berusaha berterusan menambah baik kedudukan ilmu, ekonomi dan ketenteraan? Sehingga dikatakan perkembangan ilmu umat Islam adalah dalam kedudukan negatif, sehingga kini realiti nya ummat Islam amnya dalam keadaan yang begitu da’if dalam semua aspek sekarang ini? Walhal Allah mengarahkan ummat Islam untuk “...wa’a ‘iddu lahum mastata’tum min quwwah ...”.
Mungkinkah oleh kerana terlalu bersandarkan bahawa kita adalah “tuan tanah” asal negara ini, bangsa Melayu tidak melihat keperluan untuk menambah baik kedudukan ilmu dan ekonomi dalam negara sendiri? Apa pun yang akan berlaku, kita masih “tuan tanah” dan tetap dapat menuntut hak-hak istimewa sebagai “tuan tanah”. Soalan nya berapa lama kita boleh bergantung semata-mata kepada status sebagai ”tuan tanah” dari faktor sejarah dan perlembagaan?
Contoh kecil. Saya baru balik dari PC Fair 2009, dan 100% kedai yang terlibat dalam PC Fair itu ialah kedai rakyat Malaysia berbangsa Cina (bangsa pendatang mengikut definisi ultra-nasionalis Melayu), dan pengunjung nya boleh dikatakan 90% juga bangsa Cina. Ini di Kuching, Sarawak. Mungkin di Semenanjung ada penglibatan bangsa ”tuan tanah” dalam PC Fair 2009 tetapi saya yakin masih tetap 90% pekedai adalah bangsa Cina. Bandingkan bilangan mereka yang hanya lebih kurang 24% dari penduduk Malaysia dan kita dapat gambaran penguasaan mereka dalam bidang teknologi khasnya ICT, bukan sahaja dalam kedai peruncitan tetapi juga dalam syarikat korporat.
Dalam satu lagi bidang, walaupun hanya 7% dari penduduk, tidak dinafikan rakyat Malaysia berbangsa India (juga bangsa pendatang mengikut definisi ultra-nasionalis Melayu), ”menguasai” profesion guaman Malaysia sehingga Majlis Peguam diterajui oleh bangsa India. Jadi tuduhan HINDRAF bawah bangsa India di Malaysia ini bangsa yang dipinggir atau ditindas oleh Kerajaan adalah tidak betul. Apa yang mungkin berlaku ialah golongan elit dan kepimpinan bangsa itu gagal untuk membantu mengagihkan kekayaan dan kemajuan secara lebih seimbang dikalangan bangsa mereka selain nya i.e. jurang kaya-miskin dikalangan bangsa India mungkin jauh besar berbanding bangsa-bangsa lain.
Dimanakah 62% dari Bumiputra, khasnya bangsa Melayu ”tuan tanah” asal negara ini? Adakah ”tuan tanah” tidak ada langsung menguasai mana-mana bidang di tanah sendiri? Ada. ”Tuan tanah” menyumbang dan menguasai industri hiburan. Anak-anak ”tuan tanah” sibuk dengan pengambaran pelbagai filem dan siri TV (yang nanti majoriti yang leka menonton nya juga adalah anak-anak ”tuan tanah”). Anak-anak ”tuan tanah” membanjiri studio-studio dalam pelbagai rancangan realiti hiburan seperti AF, Malaysia Idol dan entah apa-apa lagi. Anak-anak ”tuan tanah” juga menguasai seni jalanan seperti breakdance, shuffling dan mat rempitan (selain lepak-lepak ”biasa”).
Dalam satu rancangan TV beberapa minggu yang lalu, salah seorang ”raja” shuffling (anak ”tuan tanah”) mengaku mereka berada di situ dari pukul 3 petang sehingga tengah malam SETIAP HARI. Bagi yang dalam persekolahan, ini bermakna mereka belum lama habis waktu sekolah. Ini lah kehebatan pelajar-pelajar ”tuan tanah”, dapat menyiapkan kerja-kerja sekolah dan ulangkaji dalam tempoh 1 jam sehingga punya banyak masa terluang untuk melibatkan dalam kokurikulum seni jalanan. Salah seorang remaja perempuan (juga anak ”tuan tanah”) terlibat, apabila ditanya apa kata ibu bapa, menyatakan ibu bapa tak kisah, ibu hanya pesan jangan balik lewat sangat. Sungguh hebat sokongan ibubapa ”tuan tanah” kepada aktiviti kokurikulum anak-anak mereka ini.
Realiti ini mungkin tidak akan disenangi oleh sesetengah pihak, tetapi jika sekarang semua ”bangsa pendatang” ini berhijrah keluar dari Malaysia, menyambut cabaran sesetengah ultra-nasionalis Melayu, berhijrah dengan membawa keluar semua kepakaran dan harta mereka, rasa-rasanya apa yang akan terjadi kepada Malaysia, khasnya dari segi ekonomi? Apa rasanya akan terjadi kepada ”tuan tanah”? Tidak payah hendak fikir jauh lah, kesan ini secara kecil-kecilan dapat dirasai setiap kali menjelang cuti Tahun Baru Cina.
Sampai bila kah kita ”tuan tanah” hendak bersandar terus kepada bilangan yang lebih ramai untuk terus menguasai bidang politik, yang seolah-olah menjadi benteng terakhir untuk menjamin kelangsungan ketuanan ”tuan tanah”.
Tetapi tidak mustahil bilangan yang besar tidak menjamin ketuanan sebenar, hanya ketuanan ”on paper”, ketuanan dalam perlembagaan tetapi hakikat nya dalam kehidupan harian, ketuanan dalam aktiviti ilmu, ketuanan dalam aktiviti ekonomi bukan menjadi milik ”tuan tanah” lagi.
Tidak mustahil bangsa yang minoriti tetapi mempunyai ketuanan dalam bidang ilmu dan ketuanan dalam bidang ekonmi boleh mempengaruhi ”ketuanan politik” bangsa yang majoriti kerana hakikatnya ”ketuanan politik” memerlukan sumbangan ilmu dan ekonomi untuk terus mengekalkan ketuanan nya. Tanpa ketuanan ekonomi sebenar, misalnya, bagaimanakah ahli politik ”tuan tanah” mahu memajukan rakyat agar terus menyokong nya? Tanpa kekuatan ekonomi nya sendiri, sudah tentu ahli politik berkenaan terpaksa mengikut dan menggubal polisi-polisi mengikut kehendak ”tuan-tuan ekonomi” yang memberi sumbangan kepada nya. Jadi ”ketuanan politik” itu hanya satu facade atau ”muka depan” tetapi kuasa penentu sebenar disebaliknya ialah orang yang memegang ”ketuanan ekonomi”.
Contoh paling jelas ialah peranan ”ketuanan” ilmu dan ekonomi kaum Yahudi dalam menentukan dasar-dasar USA khasnya dasar-dasar luar. Dengan bilangan yang kecil, mereka tidak perlu berebut-rebut untuk menjadi Presiden USA tetapi calon Presiden USA tahu tanpa sokongan ”tuan-tuan ekonomi” ini peluang untuk menang memang amat tipis. Sekalipun Presiden USA itu bukan orang Yahudi tetapi hakikatnya dia kena menggubal dasar-dasar yang ”mesra Yahudi” dan ”mesra Israel” mengikut kehendak ”tuan ekonomi” yang menampung kemenangan dan kelangsungan kedudukan nya sebagai ”tuan politik”.
Pokoknya, mengikut ukuran dunia sekarang, sesiapa yang memegang ketuanan ilmu dan ketuanan ekonomi sebenarnya menentukan ketuanan politik.
Kesimpulan nya, rasa-rasanya perlulah bangsa Melayu tidak terlalu ”percaya kepada publisiti sendiri” dan bergantung sepenuhnya dengan status sebagai ”tuan tanah” asal negara ini dengan hak-hak yang termaktub dalam Perlembagaan negara. Ingatlah Perlembagaan itu di gubal oleh manusia dan manusia juga boleh mengubah nya. Ketuanan ilmu dan ketuanan ekonomi perlu di tingkatkan untuk mengisi ruang yang menampung ketuanan politik untuk menjadi ”tuan tanah” yang tulen, dari segi sejarah dan juga dari segi kekuatan semasa.
Dan semuanya perlu di selaputi dengan ”ketuanan jatidiri” bangsa Melayu yang beragama Islam agar dalam mengejar ketuanan ilmu dan ekonomi kita pula tidak terlupa diri dan menyimpang dari landasan perjuangan.
Allah hu ’alam.
“Percaya pada publisiti diri sendiri” ini ialah satu sifat dan sikap yang boleh membawa kepada tindakan ekstrem yang kejam dan menindas. Contohnya, pihak Nazi percaya kepada “publisiti diri sendiri” bahawa bangsa Aryan adalah bangsa pilihan yang berhak menguasai dunia, dan kita tahu kesan kepada ini menimbulkan kesengsaraan perang dunia kedua dan kekejaman pembersihan etnik kaum Yahudi (walaupun kejadian ini dipertikaikan kesahihan nya).
Pada satu ekstrem lagi, kerana ta’asub bahawa mereka sudah yang terbaik, sikap ini boleh mendorong sesuatu komuniti itu untuk tidak lagi berusaha menambah baik, kerana kalau sudah yang terbaik apa lagi yang perlu di tambah baik? Inilah yang berlaku kepada ketumbukan Green Beret tadi.
Yang menggusarkan, tidak mustahil sikap ini sudah ada pada umat Islam umumnya dan kita bangsa Melayu khasnya.
Mungkinkah oleh kerana kita yakin (yang tidak bertempat) bahawa pertolongan Allah itu akan bersama kita, umat Islam telah mengabaikan keperluan untuk berusaha berterusan menambah baik kedudukan ilmu, ekonomi dan ketenteraan? Sehingga dikatakan perkembangan ilmu umat Islam adalah dalam kedudukan negatif, sehingga kini realiti nya ummat Islam amnya dalam keadaan yang begitu da’if dalam semua aspek sekarang ini? Walhal Allah mengarahkan ummat Islam untuk “...wa’a ‘iddu lahum mastata’tum min quwwah ...”.
Mungkinkah oleh kerana terlalu bersandarkan bahawa kita adalah “tuan tanah” asal negara ini, bangsa Melayu tidak melihat keperluan untuk menambah baik kedudukan ilmu dan ekonomi dalam negara sendiri? Apa pun yang akan berlaku, kita masih “tuan tanah” dan tetap dapat menuntut hak-hak istimewa sebagai “tuan tanah”. Soalan nya berapa lama kita boleh bergantung semata-mata kepada status sebagai ”tuan tanah” dari faktor sejarah dan perlembagaan?
Contoh kecil. Saya baru balik dari PC Fair 2009, dan 100% kedai yang terlibat dalam PC Fair itu ialah kedai rakyat Malaysia berbangsa Cina (bangsa pendatang mengikut definisi ultra-nasionalis Melayu), dan pengunjung nya boleh dikatakan 90% juga bangsa Cina. Ini di Kuching, Sarawak. Mungkin di Semenanjung ada penglibatan bangsa ”tuan tanah” dalam PC Fair 2009 tetapi saya yakin masih tetap 90% pekedai adalah bangsa Cina. Bandingkan bilangan mereka yang hanya lebih kurang 24% dari penduduk Malaysia dan kita dapat gambaran penguasaan mereka dalam bidang teknologi khasnya ICT, bukan sahaja dalam kedai peruncitan tetapi juga dalam syarikat korporat.
Dalam satu lagi bidang, walaupun hanya 7% dari penduduk, tidak dinafikan rakyat Malaysia berbangsa India (juga bangsa pendatang mengikut definisi ultra-nasionalis Melayu), ”menguasai” profesion guaman Malaysia sehingga Majlis Peguam diterajui oleh bangsa India. Jadi tuduhan HINDRAF bawah bangsa India di Malaysia ini bangsa yang dipinggir atau ditindas oleh Kerajaan adalah tidak betul. Apa yang mungkin berlaku ialah golongan elit dan kepimpinan bangsa itu gagal untuk membantu mengagihkan kekayaan dan kemajuan secara lebih seimbang dikalangan bangsa mereka selain nya i.e. jurang kaya-miskin dikalangan bangsa India mungkin jauh besar berbanding bangsa-bangsa lain.
Dimanakah 62% dari Bumiputra, khasnya bangsa Melayu ”tuan tanah” asal negara ini? Adakah ”tuan tanah” tidak ada langsung menguasai mana-mana bidang di tanah sendiri? Ada. ”Tuan tanah” menyumbang dan menguasai industri hiburan. Anak-anak ”tuan tanah” sibuk dengan pengambaran pelbagai filem dan siri TV (yang nanti majoriti yang leka menonton nya juga adalah anak-anak ”tuan tanah”). Anak-anak ”tuan tanah” membanjiri studio-studio dalam pelbagai rancangan realiti hiburan seperti AF, Malaysia Idol dan entah apa-apa lagi. Anak-anak ”tuan tanah” juga menguasai seni jalanan seperti breakdance, shuffling dan mat rempitan (selain lepak-lepak ”biasa”).
Dalam satu rancangan TV beberapa minggu yang lalu, salah seorang ”raja” shuffling (anak ”tuan tanah”) mengaku mereka berada di situ dari pukul 3 petang sehingga tengah malam SETIAP HARI. Bagi yang dalam persekolahan, ini bermakna mereka belum lama habis waktu sekolah. Ini lah kehebatan pelajar-pelajar ”tuan tanah”, dapat menyiapkan kerja-kerja sekolah dan ulangkaji dalam tempoh 1 jam sehingga punya banyak masa terluang untuk melibatkan dalam kokurikulum seni jalanan. Salah seorang remaja perempuan (juga anak ”tuan tanah”) terlibat, apabila ditanya apa kata ibu bapa, menyatakan ibu bapa tak kisah, ibu hanya pesan jangan balik lewat sangat. Sungguh hebat sokongan ibubapa ”tuan tanah” kepada aktiviti kokurikulum anak-anak mereka ini.
Realiti ini mungkin tidak akan disenangi oleh sesetengah pihak, tetapi jika sekarang semua ”bangsa pendatang” ini berhijrah keluar dari Malaysia, menyambut cabaran sesetengah ultra-nasionalis Melayu, berhijrah dengan membawa keluar semua kepakaran dan harta mereka, rasa-rasanya apa yang akan terjadi kepada Malaysia, khasnya dari segi ekonomi? Apa rasanya akan terjadi kepada ”tuan tanah”? Tidak payah hendak fikir jauh lah, kesan ini secara kecil-kecilan dapat dirasai setiap kali menjelang cuti Tahun Baru Cina.
Sampai bila kah kita ”tuan tanah” hendak bersandar terus kepada bilangan yang lebih ramai untuk terus menguasai bidang politik, yang seolah-olah menjadi benteng terakhir untuk menjamin kelangsungan ketuanan ”tuan tanah”.
Tetapi tidak mustahil bilangan yang besar tidak menjamin ketuanan sebenar, hanya ketuanan ”on paper”, ketuanan dalam perlembagaan tetapi hakikat nya dalam kehidupan harian, ketuanan dalam aktiviti ilmu, ketuanan dalam aktiviti ekonomi bukan menjadi milik ”tuan tanah” lagi.
Tidak mustahil bangsa yang minoriti tetapi mempunyai ketuanan dalam bidang ilmu dan ketuanan dalam bidang ekonmi boleh mempengaruhi ”ketuanan politik” bangsa yang majoriti kerana hakikatnya ”ketuanan politik” memerlukan sumbangan ilmu dan ekonomi untuk terus mengekalkan ketuanan nya. Tanpa ketuanan ekonomi sebenar, misalnya, bagaimanakah ahli politik ”tuan tanah” mahu memajukan rakyat agar terus menyokong nya? Tanpa kekuatan ekonomi nya sendiri, sudah tentu ahli politik berkenaan terpaksa mengikut dan menggubal polisi-polisi mengikut kehendak ”tuan-tuan ekonomi” yang memberi sumbangan kepada nya. Jadi ”ketuanan politik” itu hanya satu facade atau ”muka depan” tetapi kuasa penentu sebenar disebaliknya ialah orang yang memegang ”ketuanan ekonomi”.
Contoh paling jelas ialah peranan ”ketuanan” ilmu dan ekonomi kaum Yahudi dalam menentukan dasar-dasar USA khasnya dasar-dasar luar. Dengan bilangan yang kecil, mereka tidak perlu berebut-rebut untuk menjadi Presiden USA tetapi calon Presiden USA tahu tanpa sokongan ”tuan-tuan ekonomi” ini peluang untuk menang memang amat tipis. Sekalipun Presiden USA itu bukan orang Yahudi tetapi hakikatnya dia kena menggubal dasar-dasar yang ”mesra Yahudi” dan ”mesra Israel” mengikut kehendak ”tuan ekonomi” yang menampung kemenangan dan kelangsungan kedudukan nya sebagai ”tuan politik”.
Pokoknya, mengikut ukuran dunia sekarang, sesiapa yang memegang ketuanan ilmu dan ketuanan ekonomi sebenarnya menentukan ketuanan politik.
Kesimpulan nya, rasa-rasanya perlulah bangsa Melayu tidak terlalu ”percaya kepada publisiti sendiri” dan bergantung sepenuhnya dengan status sebagai ”tuan tanah” asal negara ini dengan hak-hak yang termaktub dalam Perlembagaan negara. Ingatlah Perlembagaan itu di gubal oleh manusia dan manusia juga boleh mengubah nya. Ketuanan ilmu dan ketuanan ekonomi perlu di tingkatkan untuk mengisi ruang yang menampung ketuanan politik untuk menjadi ”tuan tanah” yang tulen, dari segi sejarah dan juga dari segi kekuatan semasa.
Dan semuanya perlu di selaputi dengan ”ketuanan jatidiri” bangsa Melayu yang beragama Islam agar dalam mengejar ketuanan ilmu dan ekonomi kita pula tidak terlupa diri dan menyimpang dari landasan perjuangan.
Allah hu ’alam.
Subscribe to:
Posts (Atom)